- Dieses Thema hat 272 Antworten und 28 Teilnehmer, und wurde zuletzt aktualisiert vor 4 Jahren von
.
-
Beiträge
-
Leute, langsam!!!
Die Malteser und DRK Kreisverbände entscheiden was für Sie sicher und von nöten sind!
Wir haben im gespräch rausgehört, dass das untere Teil für Sie von Bedeutung ist, da es das Visier stabilisiert und eine gleichmäßige rundung ermöglicht, was in sachen Licht-Refexionen auch von Vorteil ist!
Es spricht vieles dafür warum das PRUSA-Konzept eine Zertifizierung, mit dem unteren-Rand hat!Die Idee mit den gelochten Laminierfolien, sollten wir hier nun begraben! Die Lösung ist evtl. für den ein oder anderen Privat-Bastler für sich ok, aber nicht geeignet für die Profis.
Habt Ihr schonmal durchgeschaut? Oder so ein Teil bei Wind getestet?Nochmal kurz für alle die dazu gekommen sind….
Wir stehen regelmäßig mit den Profis von den Organisationen in Kontakt und besprechen sämtliche Ideen und Konzepte. Wir versuchen alle Infos hier mit euch zu teilen um an den Versionen das optimale heraus zu holen.Derzeit drucken wir nach wie vor RC1, RC2, RC3!
Solange bis wir einen gemeinsamen Prototyp haben, den wir dann mit den Hilfsorganisationen abstimmen und uns freigeben lassen.
Wenn das der Fall ist, können wir das Roll-Out einer neuen Version angehen!Ich finde, wir sollten da auch mitreden dürfen und sagen, was für uns einfacher zu Drucken ist.
Und wenn ein minimaler Mehrwert einen Maximalen Aufwand bedeutet, dann muss es eben wegrationalisiert werden.
Ich hoffe, dass das mitberücksichtigt wird.
Denn DRK und Malteser sind nicht unsere Auftraggeber, die uns sagen was wir machen sollen.
Da sollte schon eine für alle gute Lösung entstehen.@speedy, ich habe meine vorherigen Beitrag erweitert, das hat sich somit überschnitten. Da werden vermutlich deine Fragen beantwortet!
Ich denke, dass das Model von Georg leichter zu desinfizieren ist und es spart definitiv mehr Material. Die Version RC3-light braucht ca. 30g (Original ca. 45g). Die Doppelt gestackte Version von Georg braucht ca. 46g für 2 Kopfbänder.
Um die Unterteile als Stüzte zu nutzen müssten diese ebenfalls angepasst werden (Radius) und um mehr Auflagefläche für das Unterteil zu bekommen müsste der vordere Bügel breiter werden. Ich glaube nicht, dass dadurch nennenswert Material eingespart wird.@Georg: Wie siehst Du das?
@spraingpaint
Du hast recht….um das Unterteil als Stütze zu benutzen müsste es komplett angepasst werden, dann wird es aber vermutlich im Radius zu groß. zwei unterteile als stütze in die äuseren ecken? Da ist aber der Bügel zu schmal, und den würde ich ungerne breiter machen….zudem muss aufgepasst werden das der Schlitz im unterteil frei bleibt, macht kein Spaß da rumzukratzen….Schaut mal hier:
eine INDOOR lösung und einfach zu drucken, und passt auf meinen mini…nächster Testkandidat….https://www.prusaprinters.org/prints/26968-face-shield-sized-for-prusa-mini
schon krass wie viele gerade daran rumkonstruieren…
@Georg:
Mir gefällt deine Version ziemlich gut. Stabil, flexible und leicht, dazu einfach zu drucken (sogar 8 Stück auf einmal). Außerdem bekommt man doppelt so viele verpackt (bei Versand) 😉Wann ist das nächste Treffen mit den Maltesern?
@sprayingpaint
Danke… finde sie bisher auch die angenehmste zu tragen…wundert aber nicht, ist ja auf meinen Kopf designt 🙂Unser -> HUND <- läuft nun auch schon den Tag damit rum….
so,
erster Versuch..
Erst mal Prusa RC3.1 nachkonstruiert,
Julias und meinen Kopf gemessen und Ø155 wie Georgs für besser befundenRC2 hab‘ ich gedruckt zum kucken / fühlen
Hallo Nipsel, Respekt und sehr schnell!!!!
Im Vergleich bei mir mit den gleichen Druckeinstellungen:
– Deine Version, ca. 3h, ca. 41g
– Version Georg, ca. 1,5h 18g
– Version Prusa, ca. 2,75h 30gKönntest du den Ansatz von Georgs Version integrieren?
Unser Ziel muss sein Material und Zeit auf das minimum runter zu bekommen.
Hi,
bin dabei..
hab‘ die Pins so abgestimmt daß sie zur Prusa-Zeichnung passen
Schnell war das nicht..
Mußte die ganzen Maße ermittelnHi Benny,
welche Slicer Einstellungen hast du?ich hab‘:
30% / 0,25mm / 5 oben / 5 unten / 2 Outline / 45mm/s [Simplify 3.1.1 auf dem alten XP-Laptop]@Nipsel die zeitangaben in S3D kann man knicken. Da für die berechnung die ganzen Acceleration und Jerk Werte fehlen. geh mal mindestens von 1/3 mehr zeit aus.
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.